logo

DEBATT

Replik på försvarsministerns och ÖB:s inlägg på DN debatt

2017-05-18

Kampanjen Stoppa krigsövningen Aurora! delar försvarsministerns och överbefälhavarens oro för desinformation. Det är därför inte utan oro vi läser deras debattinlägg i tisdagens DN.

De skriver bland annat:
 
”Om en felaktig bild av övningens syfte och inriktning sprids kan det skapa oro hos allmänheten samtidigt som förtroendet för våra myndigheter undermineras.”
 
Det är problematiskt att de inblandade själva inte lyckats ge en klar bild av syftet. Å ena sidan handlar det om ”en eskalerande konflikt i vårt närområde” som Sverige intervenerar i. Å andra sidan ska övningen ”ytterst handla om ett angrepp på Sverige ska medför orimliga kostnader för en angripare”. Den här tvetydigheten syns i tisdagens text och har funnits med från allra första stund. Det visar det utkast till scenario som följde med efter en begäran till Försvarsmakten att ta del av all dokumentation om Aurora.
 
I förhållandet till det egna scenariot förefaller Hultqvists påstående i en intervju i DN (6/5 2017) därför som märkligt:
 
”Det måste vara vår suveräna rätt att bedriva en sådan här övning utan att någon annan ska försöka att propagandistiskt sätta in den i något slags spänningshöjande scenario.”
 
I det utlämnade utkastet till scenario beskrivs övningarna som en del av den ökade spänningen. Där står att läsa:
 
”Nato har under de senaste åren ökat sin närvaro i området och genomfört flera större militära övningar med medlemsländer och där partnerländer som B-land, Sverige och Finland har varit delaktiga.”
 
Motivet ska från Nato:s sida ha varit att ”upprätthålla en militär jämvikt”. Militär jämvikt och suverän rätt är skäl som också anförs från ryskt håll. Tyvärr gör det inte på något sätt saken bättre. Fler och större övningar har hittills endast lett till just fler och större övningar. Spänningen har på så sätt höjts och vi befinner oss nu i en ny situation då två rekordstora övningar kommer att utspelas samtidigt på vardera sida Östersjön. Om det här är vi alltså överens. Kanske kan den slutsatsen sen användas propagandistiskt, men att påstå att övningarna lett till något annat är osant.
 
”Flera stora övningar pågår ungefär samtidigt, däribland den rysk/vitryska övningen Zapad 17 som genomförs i det västra ryska militärdistriktet. Det understryker än mer behovet av öppenhet, förutsägbarhet och korrekt information.”
 
Även här delar vi analysen. Vi har länge försökt bringa klarhet i en inte oväsentlig fråga – den amerikanska krigsmaktens eventuella kärnvapen. I ett samtal med övningsledaren i höstas fick vi veta att inga garantier begärts från Försvarsmaktens sida. I samtal med den nytillsatta kommunikationsofficeren Rickard Wissmann i våras förklarades att det var ett rent tullärande. Hos Tullverket säger man att några inspektioner i praktiken inte görs och påpekar att de utländska styrkorna sedan förra året är upptagna i samma lag om tullfrihet som diplomater. Hultqvist har tidigare hänvisat till en lag mot kärnvapen som inte finns. Förhoppningsvis kan Hultqvist nu klargöra hur processen för säkerställande att USA inte medför kärnvapen faktiskt ser ut.
 
För det handlar mycket riktigt om att ”värna svenska grundläggande nationella och suveräna intressen”.

Pelle Sunvisson

DEBATT

Förintelser och Förintelsen

Jan Myrdal

Margareta Zetterström borde inse att skillnaden mellan versalt F och gement f inte förändrar något när det gäller hurvida det nazityska förintandet av judar på fyrtiotalet vore brottsligt eller ej. Det skriver Jan Myrdal i sitt svar till tidigare inlägg.

DEBATT

Kommentar till Jan Myrdals Folkmordens verklighet och den fiktiva "Förintelsen"

Juliusz Brzezinski

Juliusz Brzezinski har läst Jan Myrdals svar på hans kommentarer om Myrdals artikel i FiB/K "Förintelseförnekelse" (nr. 4 från april). Nu vill han kommentera Myrdals svar med rubriken "Folkmordens verklighet och den fiktiva "Förintelsen" som tidigare publicerats på FiB/K:s hemsida.

DEBATT

Jan Myrdal och Förintelsen

Margareta Zetterström

Jan Myrdals skriftställning "Förintelseförnekelse" i FiB/K:s aprilnummer har väckt många och olikartade reaktioner. Här kommenteras skriftställningen av Margareta Zetterström, författare och "urfibbare". "Varför kalla ordet Förintelsen för "en historisk lögn, en politiskt tjänande en?" Det är en medveten provokation som jag har mycket svårt att acceptera", skriver Zetterström.

DEBATT

Öppet brev till Martin Klepke

I Expressen skriver Martin Klepke om FiB/K. Bland annat sägs föreningen vara upphovet till en "orkestrerad" mejlattack och en "tummelplats för nationalistiskt motstånd mot EU". Föreningens ordförande Pelle Sunvisson svarar honom i ett öppet brev.